行政書士資格勉強時間のリンク集１

民法の資格を理解。|出合ってすぐ合格の紹介。行政書士試験の勉強を理解。|出合ってすぐ合格の行政書士の試験科目が知りたい！|私には好都合が気になるのなら、民法の公務員が知りたい！|足きりもクリアについて調べるとあなたに役立つ情報になること間違いありません。民法の用語が知りたい！|私には好都合

民法,試験科目,資格,行政書士試験,勉強,416条,行政書士,試験科目,隣地境界

• 行政書士試験勉強
• ●通信講座TLTで行政書士を受講するか迷っています。受講された方感想を御願いします...通信講座TLTで行政書士を受講するか迷っています。受講された方感想を御願いします。また他の通信講座、学習方法についての情報も御願いします。続き
  ---
  
• 民法の期間計算について。|通信講座じゃ無理？
• 民法の相隣関係を理解。|合格したい
• 行政書士資格の難易度はどう？|なぜ行政書士になりたいの？
• ●民法の売買契約の予約の問題です。民法の売買契約の予約の問題です。【本契約と異なる、法的に真正な意味における「売買の予約」にはいかなるタイプのものがあり得るか。 またそれらのうち、民法はいかなるタイプの「売買の予約」について規定を設けているか。】 という問題の解説できる方がいましたらお願いします。 予約のタイプの意味が分からないのです。続き
  
• 民法の時効が知りたい！|なぜ行政書士になりたいの？
• 2010年版 出る順行政書士 重要事項総まとめ|１４７日で合格
• 行政書士試験の問題を理解。|足きりもクリア
• ●民法557条(手付)が売買契約以外に準用される旨の規定はありますか。民法557条(手付)が売買契約以外に準用される旨の規定はありますか。続き
  
• 民法の境界を知りたい。|合格間違いない
• 行政書士試験の問題集について。|憧れのバッチが欲しい
• 行政書士試験の過去問題を理解。|OX式問題集で威力
• ●民法の売買について質問です。売買において、手付と内金というのはどこが違うので....民法の売買について質問です。売買において、手付と内金というのはどこが違うのでしょうか？法律についてまだ学び始めたばかりなので、わかりやすく教えてください。お願いします。続き
  
• 行政書士伊藤塾
• 行政書士のTACが知りたい！|自身喪失だけど大丈夫
• 行政書士資格過去問題
• ●行政書士試験にむけて勉強中です。民法の売買についてご教示お願いしますm(__)m（....行政書士試験にむけて勉強中です。民法の売買についてご教示お願いしますm(__)m（過去問平成6年問30の4についてです） 問: いす（不特定物）500脚の売買契約が成立し、買主はその引き渡しを受けたが、数量が不足していた。いすの引渡し時に買主がこの数量不足を知らなかったとき、買主は代金減額請求は出来るが、契約の解除はできない。 答: × 本肢は、不特定売買であるので、担保責任の規定の適用はなく、一部履行遅滞となり、債務不履行責任を問うことになる。買主は、代金減額請求はできないが、契約の解除はできる。 疑問点…担保責任の内容 （565条、563条、564条）には減額請求も契約解除もできるとあります。×はいいですが解説内容が理解できないです。どなたかヘルプお願いします！続き
  
• 民法の時効が知りたい！|OX式問題集で威力
• 行政書士試験の合格について。|今年こそ！
• 行政書士資格のユーキャンを知りたい。|らくらく勉強法
• ●民法の物権売買の意思表示について民法の物権売買の意思表示について公務員民法の過去問の択一で、BがAの所から登記に必要な書類を持ち出してAの土地についてB名義の登記をし、Aが知らないうちに自己のものだと偽ってCに売却した場合、CがBのものだと信じて買い受けた時であってもCはこの土地の所有権を取得できないという肢が正解になっていたのですが、どういう意味でしょうか？解説にはAに帰責性がないからとなってましたが盗まれたことへの帰責性はあるのでは・・？CはBの登記を信じて取引したのに、後で実は違いましたとか取り消されたらBはたまったもんじゃないですよね？Bに逃げられた、もしくは金を使われてたとなったら払った金を取り戻すこともできないわけですよね？このような事例を認めては誰も怖くて物権の売買なんてしたがらなくなるのではと思ったのですが・・どういうことなのでしょうか・・？続き
  
• 民法の売買が知りたい！|通信講座じゃ無理？
• 行政書士資格専門学校
• 行政書士試験の過去問題を理解。|通信講座じゃ無理？
• ●民法の物権売買の意思表示について民法の物権売買の意思表示について公務員民法の過去問の択一で、BがAの所から登記に必要な書類を持ち出してAの土地についてB名義の登記をし、Aが知らないうちに自己のものだと偽ってCに売却した場合、CがBのものだと信じて買い受けた時であってもCはこの土地の所有権を取得できないという肢が正解になっていたのですが、どういう意味でしょうか？解説にはAに帰責性がないからとなってましたが盗まれたことへの帰責性はあるのでは・・？CはBの登記を信じて取引したのに、後で実は違いましたとか取り消されたらBはたまったもんじゃないですよね？Bに逃げられた、もしくは金を使われてたとなったら払った金を取り戻すこともできないわけですよね？このような事例を認めては誰も怖くて物権の売買なんてしたがらなくなるのではと思ったのですが・・どういうことなのでしょうか・・？続き
  
• 民法の注釈を詳しく。|以前と同じでは無理